Uneori este bine să nu accepți adevărurile impuse de ”sistem”. Iată un exemplu:
O echipă de fizicieni de la universitatea Duke se hotărâseră mai de mult să facă experimente pentru a confirma ceea era considerat adevărat în privința fuziunii nucleelor atomice. Înainte să continui articolul trebuie să spun că propoziția precedentă este una dintre cele mai complicate pe care am îndrăznit să scriu aici pe blog, așa că mai mult ca sigur este plină de greșeli. Dar fără greșeli nu evoluăm așa că aștept feed-back-ul vostru. Acum putem continua.
Echipa de la universitatea Duke a făcut acele experimente și a descoperit că modelul care descrie cum două nuclee fuzionează este greșit. Probabil că Sartre se răstogolește în mormânt, dar pentru majoritatea nefumătorilor de marjuana, adică noi care definim știința ca ceva ce poate cuantificat și nu discutat până la nesfârșit, aceste rezultate sunt privite că ceva foarte promițător. By the way, cu ce au contribuit filosofii la omenire anul ăstă? În sfârșit...
Un model mai vechi, conceput prin anii 1930 și uitat de oamenii de știință, a fost găsit mai corespunzător cu rezultatele experimentelor decât modelul considerat cel corect. Asta înseamnă practic că fuziunea între hidrogen și borium produce două particole alfa și nu un singur particol alfa, așa cum s-a crezut până acuma. Aceste particole alfa pot fi îndrumate cu ajutorul unui câmp magnetic setat într-un anumit fel, ca să devină un flux de electroni. Și cu toți știm că un flux de electroni înseamnă, de fapt, electricitate. Conform studiul publicat de fizicienii de la universitatea Duke, reacția este curată; adică nu produce gunoaie radioactive sau dioxid de carbon. Jmecher cu jm mare!
Între timp, cei din humanoria încă discută în continuare diferite perspective; oul sau găina?
sursă: physorg.com
B.
4 comentarii:
"O echipa de la Universitatea Duke a hotarat mai de mult sa faca experimente pentru a confirma ceea ce era considerat adevarat in privinta fuziunii nucleelor atomice.'
Nu m-as speria prea tare in locul tau, sunt greseli dar si progrese.
Privind postarea ta din punctul de vedere al cuiva care nu le are deloc cu mate si fizica ma bucur ca ai noi motive de a explora aceste domenii...
Si totusi nu esti putin rautacios cu "bietii" filosofi?
"Mai demult". :)
Nu inteleg care ar fi problema lui Sartre in privinta celor doua nuclee care fuzioneaza gresit.
Nu inteleg ce ar avea Sartre (sau oricare alt filosof) cu consumul de marijuana.
Din cate am inteles eu, filosofii au fost cei care au ridicat intrebari.
Din punctul meu de vedere, prefer sa ma bucur de un rasarit sau un apus de soare (doar un exemplu) si sa ma minunez de splendidele culori fara sa stau sa fac un calcul matematic referitor la densitatea atmosferei, grosimea stratului de ozon, incidenta razelor solare asupra Pamantului, etc.
Simplist? Poate...
Nu spun ca nu e nevoie de matematicieni, Doamne fereste!
Doar ca, dupa parerea mea, matematicienii si filosofii nu pot exista unii fara altii.
Nu zic ca nu e nevoie de filosofi.
Dar sa nu-mi spuna nimeni ca psihonaliza sau filosofia este o stiinta.
Sa vorbesti despre chestii fara sa ajungi la nici o concluzie, precum predica Sartre, sunt subiecte care apartin fumatorilor de marijuana si nu teoriilor stiintifice.
In aproximativ 50 de ani, resursele de pe pamant risca sa fie epuizate. Chiar crezi ca vreun filosof poate rezolva problema asta?
Repet, nu e nimic aparte ca iti place sa admir culorile unui rasarit; insa tu n-o sa susti ceea ce faci este o stiinta.
Multe decizii azi sunt luate pe baza unora raporturi stiintifice facute de filosofi sau socionomi. Ar fi ca si cum tu ai spune ca ideia care ai primit-o privind cum rasare soarele este o descoperire stiintifica...
Sute de milioane de euro se irosesc anula pe acesti cvasicercetatori; eu zic ca este mai bine ca acei bani sa fie investiti in medicina, sau fizica, sau chimie... ceva ce poate ajuta omenirea pe viitor...
Trimiteți un comentariu