miercuri, 2 mai 2012

Cosmologia - știință sau credință?

Acum nu de mult am fost la o prezentare cosmologică. Domnul care a vorbit este cosmolog la o universitate din SUA și specialitatea lui este distribuția materiei întunecată în univers. Modelul este destul de complicat, însă seamănă foarte mult cu o imagine în care sunt amestecate două fluide cu viscosități diferite, gen apă cu ulei, și se bazează pe modele matematice destul de complicate. Bun.

Ceea ce mi-a sărit în ochi atunci, și încă n-am putut să mă scutur de acel sentiment, a fost numărul de presupuneri care modelele cosmologice care conțin materia întunecată necesită. Una dintre presupuneri este că se poate deduce masa unei galaxie din luminositatea galaxiei, iar astă mi s-a părut ciudat din start. Când domnul PhD a spus asta parcă mi s-a pus un nod în stomach. Sunt matematician in devenire și toleranța mea spre ghicituri tinde spre zero. Există o linie fină între erori acceptabile și speculații, iar multe dintre presupunerile cosmologilor sună periculos de mult ca speculații. Sunt faine, dar nu știu dacă se incadrează în știință.

Modelul cosmologic are unele găuri, ceea ce nu este ceva deosebit căci foarte putine modele sunt perfecte, însă în știință dacă modelul tău are nevoie de din ce în ce mai multe presupuneri, poate este cazul să reconsideri dacă modelul în sine este bun. Aceste reconsiderări sunt momentele cheie în știință căci de multe ori schimbă complet paradigmul. Asta a făcut Galileo Galilei, Newton, Einstein și mulți alții. Eu personal cred că în cosmologie, a sosit timpul pentru o reconsiderarea a modelului.

Un exemplu concret este întroducerea materiei întunecată. Această materie a fost mereu ipotetică și a fost introdusă pentru a explica de ce noi de pe Tera observă ceea ce observăm. Adică, am presupus că putem deduce cuantumul de masă dintr-o galaxie cu ajutorul luminosității acesteia, ceea ce nu putem știi cu siguranță. Apoi, folosind aceasta presupunere am dedus că lipsește masă pentru ca acele corpurile celeste să se miște așa cum se mișcă. Concluzia a fost că trebuie să există masă pe care noi n-o putem vedea. Bun, până aici totul este bine si rațional.

Însă la cât de arogant este omul, următoarea presupunere a dat naștere materiei întunecată;  am presupus că noi putem observa toată materia barionică dintr-o galaxie. Așa că dacă lipsește masă, trebuie să fie vorba de materie exotică, cum ar fi materia întunecată. N-ar fi fost mai la îndemână să presupunem că nu putem vedea și măsura masa galaxielor prin luminositate, sa că modelul folosit pentru aceste observații poate nu este kosher?

Ei, iată acest articol de pe sciencedaily.com în care o echipa de la universitatea de la Oxford propun că modelul de măsurarea masei unei galaxie cu ajutorul luminosității poate nu este atât de exact cum s-a crezut până acum.

700 și ceva de ani și încă tot n-am învățat lecția lui Occam? Nu pot să nu mă întreb când cosmologia a trecut de la știință la credință.

4 comentarii:

Gabriela spunea...

Am urmarit de curand serialul "Through the wormhole" si, din cauza diversitatii de teorii, nu m-am putut abtine sa fac aceeasi afirmatie: "Cata speculatie ! Pare ca oamenii de stiinta au devenit filosofi". :) Nu ca este un lucru rau sa fii filosof, dar asteptarea mea era ca de la stiinta sa obtin raspunsuri. Ma uimeste ca si tu ai ajuns la aceeasi concluzie. Avem noi oare o viziune prea ingusta de la ceea ce stiinta ar trebui sa ofere? (Ma refer aici la exactitate...)

Bogdan Dobondi spunea...

Am vazut si eu acel serial si mna, e mai mult sci-fi...

Nu stiu daca noi am avea o viziune prea ingusta, eu, de pilda, sunt convins ca Einstein n-a descoperit modelul care dezaluie intreaga imagine si ca trebuie sa existe mai mult decat ceea ce dicteaza ecuatiile de camp ale mustaciosului...:)

Pe de alta parte, eu imi permit asemenea ganduri fiindca nu am nevoie sa atrag fonduri pentru cercetare. Si cam asa vad eu filme precum "Through the wormhole"...sunt reclame pentru stiinta...

Si stim cu totii cum este cu reclamele...sunt cam exagerate...

Anonim spunea...

Bravo, esti elementul potrivit pentru faurirea noii ordini mondiale. Pe cand o cipuire, ceva? In interesul stiintei bineinteles. Acum stiinta este departe, a evoluat, am iesit din evul mediu, omul este superior...bla, bla, bla
Bull Shit. Beat death!!!

Bogdan Dobondi spunea...

Noii ordini mondiale; you bet!

Iar eu sa fiu seful, bineinteles... :D