Presedintele Obama a câstigat premiul Nobel pentru pace. Unii critică decizia departamentului Norvegian a comitetului Nobel, intrebându-se cum presedintele Obama a putut fii premiat. Obama, nu SUA, ci Obama, se lupta in doua războaie, suţin aceşti cavalieri a corectitudinii. El este de fapt sursa răului mondial susţin, mai adaugă apoi aceşti băgători de seama care au monopolizat dreptul de opinie in Suedia.
Suedia, sau cel puţin cei care sunt plătiţi ca să-şi dea cu părerea, oricat de neinformaţi sunt, şi sunt destul de dezlipiţi de realitate dacă mă întrebaţi pe mine, critica din nou fără să ştie despre ce este vorba.
Într-un fel gândirea lor este explicabilă deoarece în metroul din Stockholm nu a explodat nici o bomba. Tramvaiul din Göteborg n-a explodat in plin trafic si nici o clădire din Suedia nu s-a prăbuşit pentru că cineva a pilotat un jumbojet in ea. Nici un suedez n-a murit din motivul că este suedez şi că Allah cică a spus că trebuie să moară; toţi copii suedezi sunt teafari din aceleaşi motive, nefiiind ţinta extremiştilor nebărberiţi aşa cum sunt copiii americani. Dar ca deobicei, Suedia, şi mai ales intelectualii de aici, se văd indreptăţiţi să critice deciziile altora. Naivitatea Suediei este inspăimântătoare şi se manifestă prin comentari spuse cu tonul "noi ştim cel mai bine". Dar realitatea este intr-adevăr înspăimântatoare. Să vă povestesc despre "talibanul suedez".
Un cetăţean suedez, numit "talibanul suedez" de media, a fost deţinut la Guantanamo. După doi ani de negocieri între diplomaţii suedezi si agenţiile din SUA, cetăţeanul a fost eliberat. Condiţia eliberării a fost ca autorităţile suedeze să-l ţina sub supraveghere după ce v-a ajunge în Suedia. S-a bătut palma şi guvernul suedez a trimis avionul guvernului, adica air force one-ul suedez, ca să-l aducă acasă pe săracul cetăţean nevinovat. Media, şi mai ales cei care azi îl critică pe Obama, au sărbatorit victoria in faţa marei satane. Asta s-a intâmplat acum câţiva ani. Acest fost deţinut Guantanamo a fost arestat in aceasta vară în Pakistan. A încercat să ajunga la o tabără al-Qaida. Repet - acest terorist in formare a fost adus "acasa" din Guantanamo cu avionul guvernului suedez. Este absolut incredibil şi ceva absolut normal aici în Suedia.
De ce nu l-au dus cu avionul pâna în cantonament, adică pâna în Pakistan sau Afghanistan? Evident că acolo vroia să ajungă, dar săracul emigrant a fost prea timid să le ceară asta. Că doar el, fiind cetăţean suedez, nu poate fi terorist - nu? Toţi ceilalalţi din acele tabere sunt, dar el nu. El de fapt vrea să-i facă pe ceilalţi, chiar şi pe Usama, să renunţe la violenţă ca aşa este mai frumos...că aşa s-a invăţat el in Suedia! Râdeţi voi, dar ceea ce tocmai am spus nu este chiar aşa de exagerat...
Persoanele din lumea mediatică suedeză, care atunci făceau scandal că SUA a răpit un cetăţean suedez prin definiţie nevinovat, ţipa azi impotriva presedintele Obama şi comitetul Nobel, departamentul Norvegian. Însă eu nu pot sa nu mă întreb, aşa în stilul meu mai balcanic, cum era dacă in metroul din Stockholm ar fi murit vreo 200-300 de oameni, aşa cum s-a întâmplat la Madrid, sau 50 de persoane in tramvaiul din Göteborg, asa cum s-a intâmplat la Londra, sau dacă vreo 3000 de persoane ar fi fost omorâte pentru că clădirea in care lucrau s-a prăbuşit peste ei, ştiţi voi la ce episod mă refer; atunci mai criticau şi îşi mai dădeau cu părerea aceşti idioţi profesionişti? Pe scurt, dacă era vorba de copiii lor, atunci ce ziceau hipocriţii care domina scena mediatica in Suedia?
Vorba unui presedinte finlandez, care atunci când Finlanda a intrat în NATO, a răspuns la critica de la acest soi insuportabil de suedezi: este uşor să ai opinii atunci când ultimele doua secole ţi-ai lăsat vecinii sa moară pentru dreptul tău de a critica.
B.
15 comentarii:
Comentand strict legat de preocuparea unui stat pentru cetatenii sai, este admirabil. In rest, Obama prin politica lui externa impaciuitoare din ultimul timp (vezi relatia cu Iran, renuntarea la scutul antiracheta raportat la Rusia, politica din Orientul Mijlociu) zic eu, merita o "atentie". Nu stiu daca Nobel pentru pace dar o mica "atentie" merita.
PS la tine pe site nu se pot edita cometariile?
Poate suna ridicol, sau poate suna naiv, dar ce a facut presedintele pentru obtinerea acestui premiu? Vorba lui Sorin, pentru politica lui externa merita cel mult felicitari. Oricum, toata aceasta politica, in cazul in care se va dovedi adevarata pana la capat, vine si cu avantaje, nu? Ca doar nu a facut-o doar din bunatate sufleteasca...Cine stie ce contracte super s-au semnat ca sa ajute scoterea tarii din criza?
bun, sunt de acord ca suedia e naiva ca o fetita blonda in varsta de 5 ani si ca terorismul e real s.am.d. Dar din tot articolul scris de tine, de unde reiese ca Obama merita premiul? Sunt curios ce a facut "pentru pace"?
Daca e vorba de planuri de viitor, pai atunci pot sa spun ca si eu si multi altii au planuri pentru viitor legate de pacea mondiala... Ce a facut persoana Obama ca sa fie demn de acest premiu?
Obama detine una dintre cele mai importante functii din lume, daca chiar nu cea mai importanta. Motivele comitetului Nobel au fost ca presedintele Obama merita sa castige pentru munca lui de a rezolva conflicte si a creea o lume fara arme nucleare. Pot intelege argumentele celor care spun ca este prematur, ca de fapt Obama mai are de dovedit. Cred ca Bush, prin incapacitatea lui de a rezolva conflicte, a contribuit, ca un punct de referinta, la decizia de a-l premia pe Obama.
Ceea ce ma deranjaza, si de fapt este si motivul pentru care am scris articolul, este clasa intelectuala din suedia care critica orice ce provine din SUA. Nu apar SUA, nu zic ca este raiul pe pamant. Este o tara care probabil va intra in "default" int-un viitor destul de apropiat.
Nu conteaza cand sau din ce motive Obama ar fi castigat premiul Nobel pentru pace, in Suedia ar fi fost criticat la fel de vehement. Nu scap de sentimentul ca cei care formeaza opiniile "masei gri" in Suedia, cei care in anii 60, si nu doar atunci, se proclamau fani Lenin sau Mao, s-au bucurat o singura data cand numele laureatului a fost anuntat - anul in care Arafat a fost premiat.
Si cand ma gandesc ca Arafat a fost premiat, atunci motivele pentru care Obama a fost premiat, oricat de politice sau subtiri ar fi, parca par sa fie intr-o lumina mai...luminoasa.
Se procedeasa conform intereselor tari de a avea liniste si pace, schimburi comerciale cat mai mari, pozitie cat mai buna, etc.
Oare chiar e o problema?
Naivitatea e doar de fatada... e strategie de lucru. Tocmai datorita "naivitati" nu sunt atentate si altele iar statul nu a devenit politienesc ca in tari care au exprimat pe fata o pozitie dura.
Tarile nordice sunt minuscule in comparatie cu alte tari, cu toate acestea sunt foarte bine representate extern si vocea lor e ascultata. Noi toti care locuim aici suntem beneficiari directi ai politici inteligente.
//K.
Sau laşitatea şi parşivismul de aici. În fine, politica este prin definiţie parşivă. Puţine ţări au reşit să le spele creierii cetaţeniilor la fel de bine ca aici. Mă refer la ţări democratice. Nu văd glorie să-i laşi pe alţii să se lupte, să rezolve problema, şi apoi să vii tu şi să le predici moralitate. Suedia este o ţară insignificantă, aflată intr-un colţ a lumii. Se compoartă ca şi cum ar fi centrul intelectual, politic si cultural a lumii. Dar nu e. Sunt doar nişte băgatori de seamă, laşi, care trăiesc intr-o societate în care aproape totul este permis. Civilizaţia de aici este pe pantă ascendentă. Aşa se întâmpla în ţările în care definiţia intre moralitate si imoralitate nu mai este clar definită.
Daca Suedia e "tara insignifianta aflata in colt al lumii" etc....deci nu conteaza. De ce ai mai scris despre ea? :)
// K.
Fiindca locuiesc aici, evident... Ideea este ca nu din cauza politicii sale excelente a ajuns societatea suedeza sa fie dezvoltata ci mai mult din parsivism. Uitate in istorie. Stii si tu foarte bine asta. Insa intelectuali din ziua de azi sunt plini de o ipocrizie insuportabila. Uneori e bine sa stii unde ti-e locul. Si locul suediei in politica mondiala este insignificant. Este o tara care niciodata nu si-a asumat, prin fapte, nici o raspundere. In comparatie cu alte tari, Suedia n-a facut nici un sacrificiu. Cetatenii din alte tari au luptat pentru ca Suedia sa fie unde este azi. Si acuma sa vina si sa critice...nu stiu... Tie nu ti se pare ca e o nesimtire? Hmm .. Stai ca te cunosc.. Evident ca nu..
Nu ca esti tu nesimtit.. Doar ca iti place Suedia atat de mult astfel incat ai devenit un pic orb si alegi sa nu vezi unele chestii... :)
Nu discutam daca ne place sau nu Suedia, tie sau mie, parca discutam despre ca este sau nu imoral politica dusa si alte chesti
Oricum, sper ca comentariele nu sunt mai grele sau mai usoare in valaore in funcite daca cel care le scrie este pro sau contra Suediei.
Revenind,
daca alti au luptat ca Suedia sa fie bine acum, ce vina are Suedia de positia si politica altora? Ce vina are Suedia ca alti nu au fost la fel de abil ca ea si au preferat sa scoata sabia sau tunul in locul dialogul?
Suna ca si povestea ca Europa ar trebi sa fie recunoscatoare tarilor romane ca au stat impotriva invadarilor otomane... Ca de acea a evoluat Europa si nu Romania... si cand colo vezi ca in afara de cateva episoade singulare tarile romane au colaborat cu otomani :).
Suedia nu a avut nici un rasboi pe 200 ani pentru ca primi 100 de ani era intro situatie foarte grea ca nu sia permis... si apoi probabil ca a devnenit neinteresant. Puterile mondiale erau deja conturate iar Suedia pierduse startul cursei. Ce a urmat vedem in jurul nostru.
Dar sa admitem ca ce se intampla acum e gresit, atunci care e solutia pentru resolvarea problemei?
// K.
Da. Ca si in al doilea razboi mondial. Daca am invatat ceva din istorie este ca eforturile diplomatice au fost prea putine si s-a scos sabiile prea devreme; trebuia sa se discute mai mult cu Hitler, nu?
Nu pot sa cred ca tu lauzi o politica de lasitate. In fine. Nu lasitatea este deranjanta ci faptul ca toti au "uitat" cum suedia a asistat la efortul nemtesc de a introduce the Reich si toti care se bucura acuma de libertatea de exprimare ii critica pe altii care le au asigurat acest drept. Nu te supara ca-ti spun, dar, avand in vedere si alte discutii de ale noastre, ma tem ca traiesti cu o iluzie in legatura cu Suedia. Sau te minti singur, nu stiu. Suedia este unde este fiindca nu si-a asumat nici o responsabilitate. A profitat doar de necazuriile altora. Asta este asa cum este. Dar macar sa taca din gura cand cei care sunt importanti vorbesc si sa-si vada de lagom-ul lor...
Si nu ma lua cu chestii cum ca diferite opinii au diferite valori pe blogul meu. Stii foarte bine ca nu e asa. Pana si comentarile in care mi se spune ca sunt penibil din punct de vedere lingvistic au ramas nesterse....
Bogdan, ai facut prea multe referiri la mine si discutia a devenit incomfortabila.
Have a nice blogg!
Ok, baieti, ma dau batuta. Se pare ca toata aceasta discutie s-a transformat intr-o chestie pro si contra Suediei, iar intrebarea mea era cu totul alta. Bineinteles ca ar trebui ca orice presedinte sa actioneze conform intereselor tarii, sa semneze contracte cat mai avantajoase pentru tara lui. Dar asta nu face decat sa-i asigure, eventual, un alt mandat. Ce legatura are asta cu Premiul Nobel? Dar, dupa cum spuneam, problema ma depaseste...N-am fost niciodata in Suedia, habar n-am ce se intampla acolo. Traiesc in Romania si asta imi ocupa (aproape) tot timpul.
Să stii că nici eu nu ştiu... Postarea a criticat un soi de oameni in Suedia care împuţesc toate ziarele. Nu a fost vorba de meritul lui Obama. In fine...
E multă psihologie aici şi n-are sens să ne ambalăm. Dar trebuie să zic că am invăţat multe în aceasta discuţie.
Trimiteți un comentariu