Opa! Eurostat ”zice„ că, așa cum puteți vedea și voi, cheltuelile guvernamentale au fost mai mari în Germania decât în SUA ultimii doi ani. Da dragii mei statul-este-intotdeaună-rău-și-Keynes-era-un-idiot, cum putem citi pe blogul unui profesor de economie român - se pare că poti ajunge profesor la o facultate în România luând lucrulile dintr-un context și băgându-le în altul care duce cariera înainte fără a ți se pune întrebări de surse și așa mai departe - în fine, ziceam, da, așa este; austeritatea nemților și fiscalitatea mai mare din SUA este motivul pentru care creșterea economică din Germania este mai mare decât cea din SUA. Și nu invers. Hai, să vă văd, dragii mei evangeliști ”free market”; tot fiscalitatea mai mare din SUA și austeritatea mai mare din Germania este motivul pentru care Germania are o creștere de aproximativ 3% și SUA de sub 1%? Sau totul este o conspirație meschină pusă la cale de...Eurostat?
Free market nu există și nu va exista niciodată. Dacă crezi asta, nu investi pe bursă! Aici mă refer la acea teorie că guvernul ar trebui să se amestece cât mai puțin deoarece piață se va autoregula. Am avut o discuție cu-n prieten care este convins că așa trebuie să fie și el mi-a dat biologia, adică, autoregularea organismelor biologice ca și argument. Atome s-au autoorganizat in molecule și așa a crescut și evoluat organismele biologice, iar dacă piața este lăsată în pace se va organiza și autoregula pentru binele tuturor a spus el. Înțeleg ce vrea să zică, însă nu pot fi de acord fiindcă cunosc motivul pentru care atomele s-au putut organiza singure.
Adevărul este că sunt câteva legi universale ale naturii, vreo 20 de constate care, dacă n-ar avea exact valoare pe care o au, universul - și ca atare biologia - n-ar fi existat. Deci, conform acel argument, dacă este să-l analizăm până la capăt, autoorganizarea se întâmplă atunci când sunt legi clare. Și cine trebuie să facă legile într-o democrație?
În orice fel de sistem, dacă este lăsat în pace, entropia crește; este o lege universală că haosul este mai probabil decât ordinea și mă uimește faptul că unii chiar sunt convinși că nu s-ar întâmpla și într-un sistem economic. De ce nu s-ar întâmplă? Pentru că omul este de fapt o ființă amabilă și altruistă? Cum poți să pui acel argument împreună lângă un argument legat de evoluția structurelor biologice? Nu se bat cap în cap?
Mă miră faptul că unii, după o criză declanșată pentru că guvernele s-au implicat prea puțin și n-au stabilit regulile de joc suficient clare, spun că soluția este o implicație guvernamentală și mai redusă. Remediul arsuri este, cu alte cuvinte, să bagi mâna în foc din nou? Și nu, nu sunt socialist și nici liberal. Sunt doar rațional.
Din motive raționale propun așadar ca Austria și Viena - și de ce nu și Chicago - să se ocupe de artă sau industria auto și să lase teoriile economice pentru oamenii care sunt conectați la realitate și care au prezentat modele care într-adevăr au funcționat sau au făcut prevederi corecte. Fără supărare Adi.
surse. Eurostat, The Conscience of a Liberal
B.
4 comentarii:
Bogdan, tragi foarte repede niste concluzii fara sa ai suficiente date. Devii tot mai roman! :-)
"Austeritate" vs "stimulare" este o disputa falsa. Niciuna din ele nu ajuta economia cu adevarat, doar ca in al doilea caz statul ramane pe termen lung cu datorii foarte mari. Solutia este un sistem economic mai liber, nu cresterea sau reducerea unor cheltuieli.
Nu poti trage concluzii in privinta Germaniei dupa un singur an. Economistii scolii austriece sunt de acord ca stimularea guvernamentala functioneaza, dar pe termen scurt! E normal sa ai 3% crestere cand statul baga bani in economie. Dar care este pretul? Cresterea uriasa a datoriilor, care vor fi platite in timp, reducand cresterea economica pe termen lung. Evident ca e mai greu de vazut o reducere anuala cu 1% a cresterii timp de 20 de ani decat o crestere de 3% intr-un singur an.
Economiile Statelor Unite si a Germaniei sunt diferite. Germania exporta enorm, mai mult decat SUA, desi populatia este de 4 ori mai mica. Acesta e unul din motivele pentru care Germania isi revine economic mult mai repede, deoarece are economie reala, nu bazata pe iluzii (i.e. "instrumente financiare").
N-am inteles ce legatura au atomii si moleculele cu evolutia biologica. Cred ca ai ramas tot setat pe fizica.
Oricum, exista "constante" si in viata sociala, exista morala naturala si instinctele biologice, interactiunile umane sunt ghidate de un set de reguli nescrise. Pentru ca o economie si o societate sa functioneze mai trebuie doar respectarea proprietatii si evitarea agresiunii; restul de regleaza de la sine.
Numarul de reguli pe care un stat le impune nu se termina niciodata. El creste de vreo 200 de ani. Si unii vor mai multe, si mai multe... Pana cand ajungem in comunism. O sa-ti trimit materiale despre planificarea din URSS, sa vezi cum funcioneaza o economie cand totul este reglementat.
Eu zic sa nu te mai ambalezi asa si sa studiezi mai mult problemele astea. Si apropo: Viena e socialista acum, "scoala austriaca" e o denumire mai degraba istorica. :-)
Stiu ca-ti place Mircea Cartarescu, uite un editorial recent de-al lui:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/senatul-evz-solutia-e-liberalismul-905515.html
Să știi că, așa cum ți-am mai spus, avem opinii destul de similare.
Dar dacă tot discutăm; de ce împingi discuția spre o ceva ce nu am spus? Niciunde n-am spus că trebuie mai MULTE legi. Am spus că trebuie legi mai clare.
Fizica are totul de a face cu biologia. Fizica este, de fapt, premergătoare. Fără acele constante evoluția biologică n-ar fi avut cum să se întâmple.
Nu mă ambalez de loc - dar mersi pentru că-ți faci griji - fiindcă chiar n-am pentru ce. Mi-e greu însă să cred în teori economice care sunt bazate pe presupuneri foarte speculative legate de mentalitatea oamnilor susținute din argumente scoase din context. Mai ales atunci când realitatea arată altceva.
Ai spus că ”...interactiunile umane sunt ghidate de un set de reguli nescrise.” Aș zice că acel set de reguli este de fapt o singură regulă: supraviețuirea. Tind să cred că supraviețuirea, cel puțin din punct de vedere istoric, a fost mai importantă decât respectarea proprietății și evitarea agresiunii. De ce ar fi altfel de acum încolo?
Ai mai și spus că regulile au devenit mai multe ultimele 200 de ani. De acord. Și lungimea vieții a devenit mai lungă, mai puțini copii mor la naștere, am fost pe lună și suntem mai sănătoși azi decât acum 200 de ani. What's your point? :P :D
Și totuși, nu te-ai atins de problema entropiei; de ce ar fi ordinea mai probabilă într-un sistem economic lăsat în pace când este invers în orice alt sistem din orice alt domeniu?
Ști ce-mi dau seama? Cred că sunt mai cinic decât tine... :D
Are dreptate omul; problema din România nu sunt instituțile guvernamentale ci oamenii din ele.
Trebuie gândit dincolo de propriul stomac chiar și atunci când este gol, altfel va rămâne gol.
Și îmi place de Cărtărescu pentru cum scrie, adică forma. De opiniile lui politice știu însă prea puțin, așa că nu pot să mă pronunț...
Trimiteți un comentariu