marți, 2 martie 2010

MOND

Modified Newtonian Dynamics, MOND, este o teorie care sugerează că a doua lege lui Newton nu este corectă. Există anumite anomali la acea lege. Se pare că stele şi galaxii se mişcă ca şi cum ar avea mai multă masă decât cea vizibilă. Pentru a rezolva această problemă, cosmologii au introdus materia întunecată, care rezolvă discrepanţa dintre ceea ce spune a două lege lui Newton şi ceea ce s-a observat în natură.

O altă explicaţie este aşadar MOND care în mare zice că a doua lege lui Newton este aproape corectă. La distanţe mici si pentru obiecte cu o masă mică este suficient de corectă, însă la nivelul galactic sau la întregul univers nu face faţa şi trebuie modificată sau explicată cu ajutorul materiei întunecată. Până acuma s-a crezut că nu se poate conduce un experiment pe Tera care să confirme sau afirme MOND din cauza acceleratia noastră în jurul soarelui şi acceleratia soarelui în jurul centrul Căii Lactee.

Fizicianul Vitorio De Lorenci de la universitatea din Itajubá din Brazilia a găsit un mod de a pune MOND la încercare pe Tera cu ajutorul unui disc care se învârte şi este amplasat în aşa fel încât să anuleze acceleraţia din ambele cazuri menţionate mai sus. Este destul de complicat aşa că mai bine vă recomand să citiţi articolul pe newscientist.com sau lucrarea dl dr Vitorio pe arxiv.org, unde o puteţi descărca în formatul .pdf. Mi-e prea greu să încerc să explic în română. Această descoperire este destul de importantă fiindcă ar putea dovedi că nu exista materie întunecată şi atunci trebuie regândit modelul cosmologic.

B.

6 comentarii:

Andrei S. spunea...

Fireşte că nu există materie întunecată... dar nici materia din care credem că suntem făcuţi noi înşine. Vezi modelul lui Bohr din perspectiva fizicii cuantice. Teoria relativităţii a lui Einstein e greşită. Era ferm împotriva fizicii cuantice... pentru că ea contrazicea tot ceea ce el încerca să demonstreze. Astăzi este mai mult decît clar acest lucru. Einstein ştia, totuşi, că Dumnezeu există.

Vezi videoclipurile lui Nassim Haramein.

Numai bine.

Bogdan Dobondi spunea...

Ehm.. nu stiu daca m-as intinde pana la fraza ca teoria relativitatii a lui Einstein e gresita deoarece inca n-a fost falsificata. Cred insa ca exista un "missing link" pe care noi inca nu-l cunoastem (poate este Heim, cu metronii sai) si care ar fi podul intre Bohr si Einstein. Sincer, sunt convins, si sunt convins fiindca sunt sute de experimente care le confirma teoriile, ca amandoua au dreptate.

Apoi faza cu Dumnezeu. Eu nu ma bag in acea discutie. Credinta si religie este ceva personal nu am de gand sa contrazic pe cineva.

Ms ca ai trecut p-aici...

Andrei S. spunea...

Fireşte, există multiple nivele ale adevărului... la fel ca scala lui Planck. :))

Einstein avea dreptate, dar pînă la un anumit punct. Dincolo de el (lucru pe care şi el l-a recunoscut, dealtfel) lucrurile nu mai pot fi explicate prin reguli convenţionale.

Credinţa şi ştiinţa sunt faţete ale aceluiaşi lucru...

Numai bine.

Bogdan Dobondi spunea...

Fara suparare, insa credinta si stiinta, cel putin in ochii mei, sunt cu totul diferite. Sunt pozitivist. Pentru mine stiinta este ceea ce se poate dovedi cu matematica - restul sunt speculatii. Asta n-ar insemna ca in spiritul uman n-ar exista nevoi spirituale. Din acest motiv nu pot sa fiu precum umanistii, care spun ca religiosii sunt niste idioti. Fiecare are dreptul sa creada ce vrea. Insa stiinta este ceea ce putem dovedi. Da google pe set-theory. De la niste notiuni foarte simplistice poti deriva tot ce vezi in jurul tau matematic. Asta-i stiinta. Credinta este cu totul altceva si, atentie, nu mai prejos.

Andrei S. spunea...

Cunosc şi set-theory şi m-theory şi string theory... şi multe altele.

Mulţumesc pentru sfat, dar eu rămân la părerea mea. :)

În fond e irelevant ce credem noi că înseamnă una sau alta. S-a descoperit(ştiinţific) că creierul omului este construit pentru a crede, pentru a avea credinţă. Nu mai ştiu exact unde am văzut articolul, era ceva legat de nu ştiu ce zonă a creierului care producea nu mai ştiu ce.

De ce şi pentru ce s-a întâmplat acest lucru e iarăşi irelevant. Logica omenească este aplicabilă, până la un anumit punct. Dincolo de el rezidă altceva, mai mult decît ştiinţa sau credinţa, sau orice altceva imaginabil.

Numai bine.

Bogdan Dobondi spunea...

Chiar nu vroiam să te iau aşa cu nasul sus - scuze - deoarece îmi dădusem seama că ai cunoştinţe in domeniu (având în vedere la care articol ai comentat).

Sincer, sunt de acord cu tine în ceea ce spui despre bariera omului de a înţelege. Suntem limitaţi. Suntem nişte entităţi biologice al cărora limite de percepţie nu acoperă totul ceea ce trebuie să existe pentru a explica ceea ce putem percepe.

Materie întunecată, sau de ce nu cosmologia cu toate paradoxele sale, fiind o asemenea teorie care la fel de bine ar putea sa fie religie şi nu ştiinţă. Nu cred însă că lipsa de-a înţelege este o dovadă că există Dumnezeu.

Părerea mea personală este că sunt chestii pe care nu le ştiu, nu le înţeleg şi nici n-am cum să înţeleg. Accept acest lucru, chiar dacă nu-mi convine. Sunt doar om şi ca atare am unele limite biologice. Dar nu strică să încerci să înţelegi, nu?

Îmi pare bine că ai comentat pe blogul meu. Mai ales că ai făcut-o destul de interesant. Şi scuze dacă ai simţit că te-am ironizat - n-a fost inteţionat.